O irresistível fascínio do autoritarismo

Em tempos de caos e incerteza, o autoritarismo oferece a promessa de ordem, simplicidade, unidade e orgulho nacional

Photo by GR Stocks on Unsplash

Apatia. Pode não ser a primeira coisa que vem à mente quando você pensa em sinais do colapso de uma sociedade democrática, mas aí está. Apatia: a falta de sentimento, emoção, interesse ou preocupação com algo; um estado de indiferença, ou a supressão de emoções como preocupação, excitação, motivação ou paixão. Ou, pensando de outra forma: exaustão, esgotamento, fadiga, tédio e depressão.

A democracia é construída sobre a ideia de debate constante e enérgico. É caótico, inquietante e atolado em conflito. Do nosso sistema bicameral de governo ao nosso sistema judicial adversário, o conflito está no centro da democracia americana. A lógica é que o debate saudável resulta em compromisso e consenso. Que dois lados opostos se encontrem em algum lugar no meio e concordem em algum tipo de solução comprometida. Mas esse mesmo conflito também pode ser cansativo, especialmente se a sociedade começar a se sentir sobrecarregada e exausta por ele.

A grande maioria dos brasileiros não é tão política assim, mas gosta de pertencer a uma comunidade, seja cultural, atlética, religiosa ou nacionalista. Eles têm uma forte necessidade de pertencer, de se sentirem aceitos e valorizados. Eles desejam simplicidade em suas vidas na medida em que podem encontrar alguma, e preferem sentimentos de orgulho a sentimentos de vergonha e culpa. Não é tão difícil de entender. Somos criaturas simples, na maioria das vezes.

A maioria dos brasileiros, independentemente de suas inclinações políticas, não acompanha debates políticos complexos ou se preocupa muito com a política em geral, independentemente de ser externa, doméstica, fiscal ou social. Eles simplesmente querem um retorno a um mundo que consideram simples, unificado e possuidor de um certo orgulho nacional.

Caos: o melhor amigo de um tirano

O caos é um convite quase irresistível à promessa autoritária de um fim ao debate e à incerteza constantes. A promessa de um ditador benevolente que restaurará a ordem e a familiaridade a um mundo caótico é um poderoso afrodisíaco. Se você os achar confiáveis, verossímeis e em sincronia com seus próprios valores, muitos se renderão de bom grado a uma certa quantidade de poder e autonomia para ganhar um pouco de paz e tranquilidade.

Existem muitas culturas que sobreviveram e até prosperaram com base na promessa de paz e prosperidade sob um governante autocrático. Nem toda cultura ou sociedade está pronta, ou capaz, de autogoverno democrático. Requer a combinação certa de educação, acesso ao poder, infraestrutura governamental e confiança cultural para ter sucesso. Se você está saindo de um período prolongado de agitação civil, então um líder poderoso que pode estabelecer e manter regras e padrões e a aparência do estado de direito é como uma dádiva de Deus.

É precisamente por isso que o suposto ditador fomenta um ar de medo e raiva, controla a narrativa da mídia para garantir que sua mensagem não seja contrariada e promete ao povo que sozinho pode resolver os problemas em questão. É uma abordagem clássica, de livro didático, para transformar uma democracia oscilante em uma democracia iliberal, ou um regime totalitário total.

É a versão leve da política nacionalista. Acenda o fogo e depois chegue com um extintor, pronto para salvar a todos. Sem caos, o povo não precisa de um herói. Sem um inimigo bem definido, não há nada para salvar o povo.

O desejo de unidade

Houve um tempo, em nosso passado não tão recente, em que os brasileiros se uniram em apoio a uma causa comum, ou contra uma ameaça compartilhada, como cidadãos com valores e objetivos semelhantes. Éramos como uma família disfuncional que brigava constantemente, mas no momento em que alguém de fora tentasse se envolver, esquecíamos nossa luta interna e nos voltávamos contra eles em uma frente unificada.

Parece que perdemos essa semelhança, esse senso de identidade nacional, e essa é a base de nossa polarização. Não há meio-termo porque não estamos mais jogando no mesmo campo – nem estamos jogando o mesmo esporte. Não compartilhamos a mesma compreensão básica de quem somos e o que queremos. Somos estranhos em nossa própria terra.

A grande maioria dos brasileiros concordaria que estaríamos melhor como um país sem tanta animosidade interna e lutas internas. Essa unidade nacional seria uma coisa boa. Mas o custo dessa unidade atualmente é excessivo a ponto de desqualificar. Nenhum dos lados está preparado para desistir do que eles sentem ser sua ideia fundamental do que a América representa, ou deveria representar, a fim de apaziguar o outro lado. “Foda-se”, dizemos. “Se não gostarem, podem ir embora.”

Como se qualquer um de nós tivesse algum lugar para ir.

Procurando um campeão

Enquanto os de direita, e os liberais em geral, não conseguiram se unir em torno de um único líder, muito menos de uma única ideia, os de esquerda decidiram que um líder imperfeito, mas que está disposto a vencer a todo custo, é melhor do que nada. Eles escolheram um campeão e agora estão se movendo para proteger as linhas de batalha. Enquanto isso, os liberais ainda estão brigando sobre quem consegue o quê depois do que eles acreditam ser sua vitória inevitável.

O novo Partido de Bolsonaro, juntamente com sua base fanática de seguidores e facilitadores bajuladores, jogou a toalha sobre a democracia. Eles mudaram os postes e decidiram que, em igualdade de condições, com as tendências demográficas atuais, eles estão mortos na água. Se eles perderem um poder significativo agora, nunca mais o recuperarão. Eles estão literalmente lutando pela sobrevivência, e não há nada que os impeça de seguir uma abordagem de terra arrasada para alcançá-la.

Os próprios partidos da terceira via estão se aproximando do limiar do pânico, onde, dado o conjunto certo de circunstâncias, eles também começariam a sentir que vencer a todo custo é mais importante do que restrições ideológicas. Não seria preciso muito para que um líder aparecesse, um que estivesse disposto a fazer o que for preciso para vencer, para galvanizar a maioria dos eleitores liberais em uma campanha para esmagar a oposição permanentemente.

A dura verdade é que o regime de partido único não é compatível com a democracia liberal no Brasil. Se qualquer um dos lados for bem-sucedido em tirar a oposição do poder de forma permanente, todo o experimento de democracia estará encerrado.

Resistir a uma paz fácil

Após seis anos de agitação civil, da constante enxurrada de tiroteios de loucos à aplicação da lei, a insanidade do antigo governo, uma pandemia global, inflação, guerra na Ucrânia, todos nós precisamos de uma pausa. Mas não podemos nos dar ao luxo de desistir ainda, nem do contínuo ataque à democracia ou do desejo de combater fogo com fogo.

Não é mais tolo acreditar que a democracia brasileira não poderia cair para um autoritário de direita como é pensar que não poderíamos cair na sedução de uma versão esquerdista. Não me entenda mal, não tenho nenhum interesse em promover moderação ou políticas centristas que implorem por mudanças incrementais. Mas acho que é imperativo que tentemos reverter o curso e voltar a uma democracia funcional.

Honestamente, eu só dou cerca de 50/50 de chance de sucesso, mas poderia ser pior. A democracia é confusa, caótica e perturbadora, especialmente em um período de grandes mudanças. Mas temos que permanecer comprometidos com a ideia original da democracia brasileira. Que todas as pessoas têm direitos inalienáveis, que todos são criados iguais, e que o governo é estabelecido e mantido com o propósito de dar a cada homem uma oportunidade para o gozo e desenvolvimento de todos esses direitos. Essa ideia exige um governo do povo, pelo povo e para o povo.

A alternativa é impensável, mas não inimaginável.

Adaptado do site médium.com – Autor: David Todd McCarty

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.